Alicia Arias/Guanajuato, Gto.- Los partidos Acción Nacional (PAN), Verde Ecologista de México (PVEM) y de la Revolución Democrática (PRD) cuestionaron duramente la acción afirmativa, aprobada este martes, en favor de personas con discapacidad, afromexicanas, de la diversidad sexual y migrantes, ya que deberán modificar sus propuestas de candidaturas a poco más de tres semanas de su registro ante la autoridad electoral.
El IEEG ha trabajado desde hace más de dos años en el impulso a las candidaturas de los cuatro grupos históricamente vulnerables y el 8 de marzo de 2022 aprobó el primer acuerdo al respecto, el número CGIEEG/015/2022, mediante el cual se emitió la primera medida afirmativa.
En mayo del mismo año el PAN encabezó la primera impugnación en contra del acuerdo, y a ella se sucedieron varias impugnaciones antes diversas instancias, como el Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato (TEEG). Estos procesos terminaron por presionar a los partidos políticos, ya que tendrán que rehacer sus listas de candidaturas a menos de un mes de la fecha para su registro.
El Consejo General del IEEG sesionó este día de manera extraordinaria para emitir una nueva acción afirmativa y, con ello, dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato (TEEG dictada el 9 de febrero de 2024 en el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano con número de expediente TEEG-JPDC-22/2023 y su acumulado TEEG-JPDC-24/2023.
El proyecto para implementar la medida afirmativa a favor de los cuatro grupos vulnerables fue duramente cuestionada por los representantes del PAN, PVEM, Morena y dos consejeros electorales.
La discusión sobre la forma en la que se implementará la sentencia del tribunal se prolongó por poco más de horas, pero, finalmente, se aprobó con cinco votos a favor y dos en contra.
Protestan partidos
Raúl Luna, representante del PAN ante el IEEG, calificó de “caóticas” las medidas y se quejó de que “fueron impuestas a partir de un criterio subjetivo y general” al no tener un fundamental legal “para la forma en la que se están realizando”.
Aclaró que el PAN no está en desacuerdo en que se imponga una medida pero “sí no encontramos una racionalidad”, ya que los partidos tienen problemas para cumplir con el número de candidaturas establecidas en la acción afirmativa.
“Y no todas las personas de estos grupos tienen un deseo de participación política de esa naturaleza”, comentó Raúl Luna al señalar que la propuesta de las medidas “son completamente desproporcionadas” y “no atienden a sectores específicos de la población”.
“Esta medida no ha sido razonable y es desproporcional” y “esta serie de apresurada implementación de medidas deja en un estado de vulnerabilidad a los partidos”, acusó el panista.
Argumentó que no todas las personas en situación de vulnerabilidad desean participar en alguna candidatura y pidió al consejo que considerara implementar la medida de manera progresiva, así como mejorar los estudios respectivos para que no sea al azar el cumplimiento de la sentencia.
Vanessa Sánchez Cordero, representante del PVEM se dijo preocupada por la medida no cumple con el principio de la certeza. Si Sala Monterrey toma una determinación distinta a la que emitió el TEEG a escasas tres semanas de registrar las candidaturas “se nos está cambiando toda la jugada”, destacó.
Vanessa Sánchez se sumó la propuesta del PAN para que se considerara la progresividad ante la dificultad de contar con las personas de grupos vulnerables que deberán ocupar las primeras regidurías.
José Belmonte Jaramillo, representante del PRD, coincidió en que no hay una gran demanda participación de personas de esos grupos y señaló que “Es una sentencia, pues, no bien emitida, muy a las prisas, en donde nos regresan la papa caliente”.
Aseguró que no tuvieron la oportunidad de atender el tema y que la sentencia “nos dejó perplejos a todos los que integramos el órgano colegiado”.
Dos consejeros electorales, que votaron en contra de la medida, se sumaron a los cuestionamientos de los partidos políticos.
La consejera María Concepción Esther Aboites Sámano, argumentó que los juicios que dieron origen a la resolución fueron accionados por personas de la diversidad sexual que cuestionaron la cuota de candidaturas y que la cuota del IEEG era genérica y no específica.
El consejero Luis Gabriel Mota, señaló que el “que este acuerdo es un desacato liso y llano a la sentencia dictada por el tribunal Electoral del Estado de Guanajuato”, ya que establecer un porcentaje del 3 por ciento para los ayuntamientos es una “carencia en la proporcionalidad”.
,Daniel Alejandro Mares Sánchez representante de Movimiento Ciudadano (MC), le recordó a sus homólogos que las prisas a las que se refieren, las de cambiar candidaturas a menos de un mes de su registro, provienen de las omisiones de los propios partidos políticos que no ha realizado las reformas necesarias desde el poder legislativo, donde casi todos tienen legisladores.
Dijo que no se debe responsabilizar al consejo del IEEG, pues únicamente está acatando la sentencia del TEEG.
“Cada quien tendrá que hacerle frente a estas consecuencias”, dijo, al hacer un llamado para cumplir la sentencia “porque ya es lo que hay” y “lo demás suena a ejercicios catárticos”.