Kuali/Guanajuato, Gto.-Diputados de Morena, PVEM, PRI y de MC solicitaron la remoción de la presidenta de la Mesa Directiva del Congreso de Guanajuato, Cristina Márquez Alcalá, por presuntas violaciones reiteradas a la Ley Orgánica del Poder Legislativo. La propuesta generó un enfrentamiento, en tribuna, con los diputados del PAN.
Uno de los puntos para pedir la remoción de Cristina Márquez fue que el 23 de febrero citó a las 13 horas la realización de la sesión ordinaria del Congreso para que diputados del PAN fueran al informe del fiscal Carlos Zamarripa Aguirre.
La sesión fue programa en la tarde “a pesar de que se le solicitó expresamente, por parte de algunos de los coordinadores de los Grupos Parlamentarios que integran la Junta de Gobierno que se citara a la hora en que se habían desahogado ordinariamente las sesiones de Pleno en esta Legislatura, es decir las 10 horas”, señala la solicitud de remoción.
Agregan que en la misma sesión, del 23 de febrero, permitió que la diputada panista, Lilia Margarita Rionda Salas, ingresará al salón de sesiones a un perro de raza pequeña.
“Fue omisa en solicitar que se retirara a la mascota del salón de sesiones en observancia de lo dispuesto por los Lineamientos de Seguridad, Control de Acceso y Uso de Estacionamientos del Congreso del 2 Estado de Guanajuato, que en su artículo 6 prohíben la entrada de animales si no se trata de aquellos que estén entrenados para servir de guía a las personas que tengan alguna discapacidad que requiera su acompañamiento, así como aquellos que estén entrenados para asuntos de seguridad”, argumentaron los legisladores de oposición.
Cuestionaron que, el 16 de marzo, Cristina Márquez violó la Ley Orgánica al no enlistar la propuesta de Punto de Acuerdo, de la diputada Alma Alcaraz Hernández, para la creación de una Comisión Especial de Investigación a los posibles Actos de Corrupción de Altos Funcionarios del Gobierno del Estado de Guanajuato.
En el documento presentado ante el pleno, los diputados Gerardo Fernández González, Ernesto Millán Soberanes, Ernesto Alejandro Prieto Gallardo, Martha Lourdes Ortega Roque, Irma Leticia González Sánchez, Yulma Rocha Aguilar, Dessire Angel Rocha y Martha Edith Moreno Valencia, enumeraron una serie de acciones de Cristina Márquez que consideraron violan la normativa.
Después de leer la exposición, se generó un debate entre la oposición y los diputados del PAN que defendieron a su compañera de bancada, Cristina Márquez.
El coordinador de los diputados del PVEM, Gerardo Fernández González, criticó que la mayoría de los diputados del PAN estén cerrados al diálogo y que las violaciones de Cristina Márquez son reiteradas y siguen pasanado.
“Son muy estrictos para con la oposición y muy laxos para la mayoría”, lamentó.
Agregó que Cristina Márquez, como presidenta del Congreso, representa a todos los diputados, no solo a los del grupo parlamentario del PAN.
“Es un tema de arrogancia y prepotencia, pero no de nuestra parte”, dijo.
El PAN se queja de la mayoría de Morena en el Congreso de la Unión, pero hacen lo que critican en Guanajuato con su mayoría aplastante, acusó.
“Las iniciativas de la oposición han sido aplastadas sin ser revisadas”, pero aprueban todas las que realiza el PAN y el Ejecutivo, refirió.
El diputado panista, Armado Rangel Hernández, aseguró que la petición de la oposición no estaba fundada en un desconocimiento de la ley.
“No es posible ser tan ignorante de la Ley Orgánica, más aún que hay gente con experiencia legislativa, es de dominio público que son dos razones: es el malestar personal, entre la mala actitud que tenemos hacia una diputada y la otra es sacar un beneficio político”, acusó.
La legisladora del PRI, Ruth Noemí Tiscareño Agoitia, señaló que estaba en contra de la propuesta al referir que no existen causas legales para atender dicha remoción, al no cumplirse con lo establecido en la norma, no hay violaciones directas ni reiteradas y que se tiene que guardar el respeto y compostura también en las proposiciones que se realicen.
La diputada priísta, Yulma Rocha Aguilar, mencionó que las propuestas no deben ser descalificadas y que quienes la signaron sabían que no habría una consecuencia jurídica pero sí una política, que quería evidenciar que se habían presentado problemas que no hubo en otras presidencias y que su actuación era fundamental para generar armonía.
La propuesta fue rechazada con 23 votos en contra y 11 a favor.